A hibát sajnos az a Kassai Viktor vétette, akit tavaly az év legjobb játékvezetőjének választottak. Pontosabban nem is ő, hanem a stábjához tartozó Vad II. István gólbíró, akinek az lett volna a dolga, hogy jelezze a gólt. Nem tette, így az egész csapat bűnhődik, vagyis - bár a döntőre is esélyesek voltak - többet már nem vezetnek meccset ezen az EB-n.
Bírói csapatot említettem az imént, ugyanis a középbíró és a két partjelző, illetve a például a cseréket lebonyolító negyedeik játékvezető mellett egy idő óta két gólbíró is van, kik a kapu mellett állva figyelik, hogy gól-e a gól. Lám, még így is megesik a baki. Most persze újra fellángol a vita: nem lenne-e jobb bevezetni a sokak által már régen kért videóbírót?
Déja vu - két éve, a világbajnokság idején is volt hasonló, sőt, sokkal egyértelműbb eset. Akkor ezt írtam róla:
Begyepesedett focipálya
„Szemüveget a bírónak!” A szurkolók rigmusa egyidős lehet magával a labdarúgással, és ugye arról szól, hogy a játékvezetőnek egy másodperc alatt kell dönteni: gól vagy nem, les vagy nem les – és ezt sokszor tévesen teszi. A finis előtt álló focivébén most szinte nagyobb érdeklődést vált ki a meccseknél, hogy kell–e vagy nem a videóbíró. (Hol van már az egyszerű szemüveg?!) Máig vitatják, hogy az 1966–os vébé német–angolján (2–4) a gólvonal mögé csapódott–e Geoff Hurst bombája, egyértelmű viszont, hogy az elmúlt vasárnapi német–angolon (4–1) Lampard lövése jóval a gólvonalon túlról pattant vissza a játéktérre. És ezek csak a legkirívóbb esetek. Hiába erősödtek fel a vidóbírót (a vitatott eseteket azonnali kiértékelését) követelő hangok, a FIFA vezetői nem engednek. A Nemzetközi Labdarúgószövetség Szabályalkotó Testülete (IFAB) így vélekedik: „Az emberi tényező mindig is fontos része volt a sportnak. Nem szabad megengedni, hogy a technikai fejlesztések átvegyék a játékvezetők szerepét. Célunk, hogy a labdarúgás emberközeli maradjon, még ha ebben benne van a hibázás lehetősége is”. Vajon mi az emberközelibb? Mikor másodperceken belül mindenki tudhatja a kivetítőkről, ha hibás egy döntés, és lehet szidalmazni (vagy kiröhögni) az egy életre megbillogozott bírót, vagy, ha igazságos(abb) a vetélkedés? Mintha a focipálya környéke is begyepesedett volna...
(Bihari Napló, 2010.július 2.)
A helyzet tehát annyit változott a két évvel ezelőttihez képest, hogy több a bíró, vagyis megőrizték az "emberi tényezőt". Meg a "hibázás lehetőségét".
Vagyis a helyzet nem sokat változott.
A focihoz hozzatartozik a biro tevedese epp ugy, mint a jatekosok vagy a kapusok hibai.
VálaszTörlésLehel
Igen, de a játékosok meg a szurkolók nem olyan toleránsak, amikor kiderül, hogy a nem-gól valójában gól volt (vagy fordítva), a les meg nem les (vagy fordítva), stb. De neked magyarázzam!?
TörlésSzerintem a bíró tévedése nem olyan, mint egy játékosé (kapusé). Ki kellene használni a technikai lehetőségeket. Ha meg nem, akkor hagyják békén, és utólag ne büntessék a bírót, hiszen lassítva a jelenetet, akár sokszor is, sőt, kikockázva a felvételt már nem nehéz okosnak lenni.